Tack och lov så är nu Annika med dator igen och ordningen är återställd! Fredag = bokbloggsjerka alltså! Veckans inlägg från Annika hittar du här.
Den här veckan frågar hon:
Kan du ge exempel på en hyllad bok som du avskydde eller som du inte alls förstod dig på?
Jag avskyr sällan böcker faktiskt, min avsky sparar jag för annat i vårt samhälle, men det finns en del hyllade böcker under årens lopp som jag till slut har fått erkänna inte var min grej. Det är inte så att jag undviker hyllade böcker, för det finns också exempel på sådana där jag instämmer i hyllningskören.
Det senaste exemplet när jag nästan fick ångest för att jag så absolut hade trott att det var en bok som jag skulle gilla var den hyllade boken Agaat av Marlene van Niekerk. Jag tog mig till sidan 368 innan jag gav upp men då var jag bara halvvägs.
Så här skrev jag då:
Boken är väldigt ordrik, med många liknelser, och många ord som står för sig själv. Det är stundvis drömskt, stundvis mycket konkret om lantbruk. Det är en salig blandning. Det skulle kunna passa mig. Men det gör det inte. Jag kommer helt enkelt inte in i boken. Associationerna fungerar inte för mig, de skapar inte bilder, de blir bara ord på ord. Jag trampar runt i ord på ord. Lantbruksdelarna tråkar ut mig. De kursiverade styckena förstår jag inte alls.
Hela mitt inlägg hittar du här.
Jag tycker det här är en intressant komponent i diskussionen om bokbloggare kontra ”riktiga” recensenter. Vad gör en bokbloggare om en bok inte passar en? Vad gör en recensent i en tidning? Frågan kopplar också till hur ärliga vi är när vi skriver om böcker som inte passar oss, och hur vi formulerar oss. Ska bli riktigt intressant att se era andra svar!
