Dags för bokbloggsjerka med ett utmanande tema:

Vad tycker du om att läsa i en recension (förutom själva recensionen då): författarinformation, ev. filmatiseringar, länkar till sidor som t.ex. Goodreads, Boktipset etc? Kort sagt: hur ser den ultimata recensionen ut enligt dig?

Tja, vad är en ideal bokrecension? Det beror ju på formatet och var den publiceras. I en tidning är det annat som styr än på en blogg. Kring recensioner på en blogg tänker jag så här.

Jag gillar en personlig sammanfattning av innehållet utan att avslöja slutet (eller annat som är viktigt för en egen läsupplevelse). Jag är inte alls intresserad av baksidestexten, den hittar jag på bokhandlarnas sidor, på förlagets och på boken om recensionen väckt mitt intresse så jag letar upp den. Dessutom är baksidestexten ibland skriven av någon som inte verkat läst boken, ibland kan vinklingen vara jättekonstig!

Jag gillar personliga reflektioner, vad boken gett läsaren. En betygssättning med någon form av reflektioner är underhållande. Länkar till andra bokbloggars recensioner är bra, för då ser man om andra tyckt samma sak och får en mer heltäckande bild.

All information som jag kan hitta på bokhandlarnas hemsidor eller förlagets, som antal sidor, vilket förlag det är som gett ut den osv intresserar mig inte så det brukar jag skippa i läsningen. Jag vill inte ha alltför kortfattat, baksidestexten plus ett par meningar i stil ”den här gillade jag” ger mig inget som recension betraktat. Det ska vara personligt skrivet men ändå ha en viss struktur, inte bara spridda tankar med associationer som man inte förstår som läsare av recensionen.

Sen är det ju så att för varje ny blogg och ny stil att skriva recensioner som man hittar desto mer inser man vad som fångar en. Det är ju också det där odefinierbara i språket och stilen som antingen stämmer eller inte stämmer. Precis som med böcker:-) Det kan ju vara en recension som inte alls passar formatet jag beskrivit ovan som ändå får mig att läsa en bok, det vet man ju inte i förväg.